АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу № А84-1717/2015

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2015 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щ.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ч., представитель, доверенность б/н от 20.02.2015;
от ответчика - Д., представитель, доверенность № 5110/31/2-15 от 28.09.2015,
от третьего лица (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) - О., представитель, доверенность № 122 от 01.12.2015,
от третьего лица (Главное управления имущественных и земельных отношений) - не явился,
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югсевморсервис" (ул. Дзержинского, д. 53, г. Севастополь, 299001) к Губернатору города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011), Главного управления имущественных и земельных отношений (ул. Луначарского, 5, г. Севастополь, 299011) о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действии

установил:

04.09.2015 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Югсевморсервис" (далее - заявитель, ООО "Югсевморсервис", Общество) к Губернатору города федерального значения Севастополя (правильное наименование - Губернатор города Севастополя, далее - ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ответа на обращения ООО "Югсевморсервис" исх. № 78 от 13.03.2015, исх. № 185 от 03.06.2015 и не совершении действий по отмене постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп "О некоторых вопросах национализации имущества" в части включения ООО "Югсевморсервис" в перечень предприятий, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, и обязании ответчика отменить данное постановление Правительства Севастополя в указанной части.
Заявление мотивировано тем, что обращения ООО "Югсевморсервис" исх. № 78 от 13.03.2015, исх. № 185 от 03.06.2015 с просьбой внести изменения в постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп "О некоторых вопросах национализации имущества" с целью устранения недостоверных сведений, в части включения ООО "Югсевморсервис" в перечень предприятий, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015 - до момента обращения в суд с настоящим заявлением не рассмотрены Губернатором города Севастополя. Заявитель указывает, что Общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 11.11.2014, с учетом чего включение его в вышеуказанный перечень постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп (далее - Постановление № 118-пп), является необоснованным, в связи с чем, заявитель просит признать незаконным бездействие Губернатора города Севастополя, выразившееся в непредставлении ответа на указанные обращения и не совершении действий по отмене постановления Правительства от 28.02.2015 № 118-пп, а также обязать отменить указанное Постановление в соответствующей части.
Определением суда от 08.09.2015 заявление ООО "Югсевморсервис" принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением суда от 30.09.2015 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - третье лицо, Департамент). В судебном заседании 30.09.2015 окончено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто судебное разбирательство. Определением суда от 30.09.2015 судебное разбирательство отложено.
Определением суда от 16.11.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Главное управления имущественных и земельных отношений.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в последний раз на 10.12.2015.
13.11.2015 в материалы дела ответчиком приобщены возражения на заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в требованиях относительно признания незаконным бездействия Губернатора города Севастополя в не совершении действий по отмене постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп заявитель фактически просит суд обязать ответчика разработать и принять ненормативный правовой акт об отмене Постановления № 118-пп, что, по мнению ответчика, не соответствует нормам Конституции Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о неправильно избранном заявителем способе защиты. При этом заявитель ранее обращался в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным Постановления № 118-пп, в удовлетворении которого решением суда от 30.07.2015 по делу № А84-594/2015, вступившим в законную силу, ему было отказано. Также указывает, что отмена правовых актов Правительства Севастополя является правом, а не обязанностью Губернатора города Севастополя.
16.11.2015 в суд поступили дополнительные письменные пояснения от заявителя, в которых он указал, что Постановление № 118-пп оспаривается в данном деле по основаниям, отличным от оснований оспаривания по делу № А84-594/2015, а именно - в связи с необоснованным включением заявителя в перечень предприятий которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015.
16.11.2015 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступил отзыв на заявление, согласно которому Департамент заявленные требования не признает, ссылаясь на то, что обращения ООО "Югсевморсервис" исх. № 78 от 13.03.2015 и исх. № 185 от 03.06.2015 были переданы в Главное управление имущественных и земельных отношений и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя соответственно для рассмотрения в установленном порядке. При этом отметил, что 26.06.2015 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотрено обращение ООО "Югсевморсервис" исх. № 185 от 03.06.2015 и направлен соответствующий ответ исх. № 1547, что свидетельствует об отсутствии бездействия третьего лица.
01.12.2015 представителем ответчика суду были представлены дополнительные письменные пояснения относительно организации делопроизводства при рассмотрении обращений в Правительстве Севастополя.
В судебном заседании 10.12.2015 представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях и отзыве.
Представитель третьего лица - Главного управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, документов, указанных в определениях суда, не предоставил. Судом установлено, что 04.12.2015 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица - Главного управления имущественных и земельных отношений при реорганизации его в результате присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Представителем третьего лица подтвержден факт ликвидации Главного управления имущественных и земельных отношений и передачи его полномочий Департаменту, с учетом чего суд констатирует присутствие в судебном заседании представителей всех заинтересованных лиц по данному делу.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
ООО "Югсевморсервис" зарегистрировано 16.03.1999 в качестве юридического лица Нахимовской районной государственной администрацией в городе Севастополе, 11.11.2014 сведения об Обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
28.02.2015 Правительством Севастополя принято постановление № 118-пп "О некоторых вопросах национализации имущества". Согласно указанному постановлению в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения безопасности, бесперебойного функционирования предприятий, имеющих важное стратегическое значение для города Севастополя, защиты трудовых прав работников данных предприятий, а также надлежащего использования и развития объектов городской инфраструктуры, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Уставом города Севастополя, законами города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" и от 24.04.2014 № 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", решением Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 "О статусе города-героя Севастополя", Федеральным законом от 05.05.2014 года № 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 31.12.2014 № 506-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 29.14.2008 № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", Правительство Севастополя постановило установить, что государственной собственностью города федерального значения Севастополя являются движимое и недвижимое имущество, имущественные права и нематериальные активы предприятий, расположенных на территории города Севастополя, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, в том числе ООО "Югсевморсервис".
Полагая, что данный ненормативный правовой акт вынесен в отношении ООО "Югсевморсервис" необоснованно, последнее 13.03.2015 направлено письмо (обращение) исх. № 78 Губернатору города Севастополя, копии которого направлены также в Правительство Севастополя и Законодательное Собрание города федерального значения Севастополя, с просьбой внести изменения в постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп "О некоторых вопросах национализации имущества" в части исключения ООО "Югсевморсервис" из перечня предприятий, движимое и недвижимое имущество, имущественные права и нематериальные активы которых отнесены к государственной собственности города федерального значения Севастополя. В качестве оснований для внесения указанных изменений заявитель указывает, что ООО "Югсевморсервис" 11.11.2014 привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем свидетельствует запись о внесении сведений об ООО "Югсевморсервис" в ЕГРЮЛ, свидетельство серии 34 № 004233437 о постановке ООО "Югсевморсервис" на учет в налоговом органе. Кроме того заявитель в данном письме ссылается на то, что Общество приобрело свое имущество в установленном законом порядке, эффективно использует его, своевременно уплачивает налоги, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В качестве приложений к указанному обращению были приобщены свидетельство о внесении сведений об ООО "Югсевморсервис" в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке Общества на учет в налоговом органе, лист записи в ЕГРЮЛ в копиях (л.д. 18 - 19).
Не получив ответ на обращение ООО "Югсевморсервис" от 13.03.2015 исх. № 78, заявитель направил Губернатору города Севастополя обращение, изложенное в письме от 03.06.2015 исх. № 185, в котором, изложив свою позицию относительно ошибочности внесения в Постановление № 118-пп сведений о не приведении Обществом своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации и указав на факт отсутствия ответа на обращение от 13.03.2015 исх. № 78, просило направить информацию о принятом решении по результатам рассмотрения указанного письменного обращения. К данному письму заявителем были приложены копия предыдущего письма ООО "Югсевморсервис" от 13.03.2015 исх. № 78 и копия описи вложения заказной корреспонденции ООО "Югсевморсервис" в адрес Губернатора города Севастополя с отметкой календарного штампа предприятия почтовой связи (л.д. 20 - 21).
26.06.2015 за исх. № 1547 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за подписью директора Департамента В. ООО "Югсевморсервис" был направлен ответ, согласно которого обращение Общества по вопросу исключения ООО "Югсевморсервис" из перечня предприятий, имущество и активы которых были отнесены к государственной собственности города Севастополя, рассмотрено. По результатам рассмотрения заявитель уведомлен, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-594/2015 по заявлению ООО "Югсевморсервис" к Правительству Севастополя о признании недействительным постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп "О некоторых вопросах национализации имущества" в части включения ООО "Югсевморсервис" в перечень предприятий движимое и недвижимое имущество, имущественные права и нематериальные активы которых отнесены к государственной собственности города федерального значения Севастополя. Также заявителю сообщено, что принятие решения по существу его обращения возможно после вступления в силу судебного акта по указанному делу.
Считая, что обращения от 13.03.2015 и 03.06.2015 ответчиком не рассмотрены, не согласившись с постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп в части, касающейся включения ООО "Югсевморсервис" в перечень предприятий, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015 и бездействием Губернатора Севастополя по не непредставлению ответа на обращения от 13.03.2015 исх. № 78 и от 03.06.2015 исх. № 185, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения ответчика и пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Нормативно-правовым актом, которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами является Закон Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) - далее Закон № 59-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 5 Закона № 59-ФЗ предусмотрено право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктом 4 части 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ заявителю. Согласно части 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Статьей 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Судом установлено, что согласно части 3 статьи 11 Устава города Севастополя от 14.04.2014 № 1-ЗС, принятого Законодательным Собранием г. Севастополя 11.04.2014 (далее по тексту Устав), система органов государственной власти города Севастополя устанавливается настоящим Уставом в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленными федеральным законом.
Согласно статье 31 Устава исполнительную власть в городе Севастополе осуществляют Губернатор города Севастополя, Правительство Севастополя и исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
Губернатор города Севастополя является высшим должностным лицом города Севастополя и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя (статья 24 Устава).
Постановлением Правительства Севастополя от 27.06.2014 № 101 утверждена Инструкция по делопроизводству в Правительстве Севастополя (далее - Инструкция).
Согласно пункту 4.1.1 Инструкции прием, первичная обработка, распределение и регистрация поступающей корреспонденции производятся в делопроизводственной службе Правительства Севастополя.
Работниками делопроизводственной службы документ регистрируется путем заполнения электронной регистрационно-контрольной карты в СЭД, в которую вносятся все необходимые данные. Система электронного документооборота (СЭД) - информационная система, обеспечивающая сбор документов (включение документов в систему), их обработку, управление документами и доступ к ним (п. 4.1.10, 1.5 Инструкции).
В соответствии с пунктами 4.1.13, 4.2.2 Инструкции во время предварительного рассмотрения документов необходимо руководствоваться распределением обязанностей между Губернатором Севастополя и его заместителями, положениями про Подразделения, должностными инструкциями, номенклатурой дел и также установленными схемами прохождения документов.
Из письменных пояснений ответчика следует, что факт передачи документов фиксируется путем внесения соответствующей информации в СЭД с указанием исполнителей, которым переданы подлинник документа и его копии.
Пунктом 4.2.8 Инструкции установлено, что ответственный исполнитель обязан организовать исполнение документа в установленный срок.
Согласно пунктам 1.8, 4.4.1 Инструкции ответственность за организацию и состояние делопроизводства, соблюдение установленных настоящей Инструкцией правил и порядка работы с документами в Подразделениях возлагается на их руководителей. Ответственность за составление и оформление документа в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, а также согласование проекта документа с заинтересованными и должностными лицами возлагается на руководителя Подразделения - исполнителя документа.
Согласно пунктам 4.3.1.7, 4.3.1.9, 4.3.1.11, 4.4.12 Инструкции в департаментах Правительства Севастополя контроль за соблюдением сроков исполнения документов осуществляют помощники первого заместителя Губернатора, заместителей Губернатора города, а также специалист, ответственный за делопроизводство и контроль. Ответственность за исполнение документа несут лица, указанные в распорядительном документе, резолюции руководителя, и непосредственные исполнители. Контроль исполнения документов в Подразделениях осуществляют специалисты, назначенные руководителями соответствующих Подразделений. Документы, подписанные руководителями Подразделений, регистрируются в Подразделении и рассылаются самостоятельно.
Как усматривается из материалов дела, в частности, электронной регистрационно-контрольной карты, и пояснений представителей ответчика и третьего лица, письмо (обращение) исх. № 78 ООО "Югсевморсервис" от 13.03.2015 было получено Губернатором города Севастополя 17.03.2015 (рег. № 3977/51/1-15) и передано заместителем Губернатора, заместителем председателя Правительства Севастополя Е. в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, впоследствии 24.03.2015 Департаментом указанное обращение было передано в Главное управление имущественных и земельных отношений для работы в установленном порядке. Однако, доказательств направления ООО "Югсевморсервис" ответа на указанное обращение исх. № 78 от 13.03.2015 ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.
В связи с указанным, ООО "Югсевморсервис" повторно обратилось 03.06.2015 к Губернатору города Севастополя и в Правительство Севастополя с обращением исх. № 185, с просьбой предоставить информацию относительно принятого по результатам рассмотрения обращения исх. № 78 от 13.03.2015 решения. К указанному письму заявителем была приложена копия предыдущего письма ООО "Югсевморсервис" от 13.03.2015 исх. № 78.
Согласно электронной регистрационно-контрольной карты и пояснений представителей ответчика и третьего лица, письмо (обращение) ООО "Югсевморсервис" исх. № 185 от 03.06.2015 было получено Губернатором города Севастополя 09.06.2015 (рег. № 9535/51/1-15) и передано Губернатором города Севастополя М. в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (директор В.). Согласно резолюциям должностных лиц Департамента исполнителем по рассмотрению обращения определен С. (л.д. 82 - 83).
В ответ на обращение от 03.06.2015 исх. № 185, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявителю был направлен ответ исх. № 1547 от 26.06.2015 (л.д. 92), в котором Департамент сообщил, что обращение Общества по вопросу исключения ООО "Югсевморсервис" из перечня предприятий, имущество и активы которых были отнесены к государственной собственности города Севастополя рассмотрено, принятие решения по существу обращения возможно после вступления в силу судебного акта по делу А84-594/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда города Севастополя, по заявлению ООО "Югсевморсервис" к Правительству Севастополя о признании недействительным постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 год № 118-пп "О некоторых вопросах национализации имущества", в части включения ООО "Югсевморсервис" в перечень предприятий, движимое и недвижимое имущество, имущественные права и материальные активы, которых отнесены к государственной собственности города федерального значения Севастополь. Указанный письменный ответ подписан директором Департамента В.
Судом установлено, что решение Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-594/2015 принято 30.07.2015, и вступило в законную силу 04.09.2015 (л.д. 46 - 54). Следовательно, на момент принятия решения Департаментом по результатам рассмотрения обращения ООО "Югсевморсервис", дело А84-594/2015 не было рассмотрено.
В соответствии с пунктом 1.1 положения "О Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти.
Таким образом, заявителю на его обращение от 03.06.2015 исх. № 185, руководителем уполномоченного органа власти - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был дан ответ исходя из характера сложившихся на тот момент правоотношений, обусловленных наличием в Арбитражном суде города Севастополя не разрешенного спора о признании недействительным постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 год № 118-пп, в части включения ООО "Югсевморсервис" в перечень предприятий, движимое и недвижимое имущество, имущественные права и материальные активы, которых отнесены к государственной собственности города федерального значения Севастополь, то есть спора по тому же самому вопросу, который изложен в обращениях заявителя, и инициированного самим заявителем. При этом из содержания ответа Департамента не усматривается его промежуточный (предварительный) характер либо принятие органом власти на себя обязанности повторного либо дополнительного рассмотрения обращений Общества от 13.03.2015 и 03.06.2015. В ответе на обращение исх. № 1547 от 26.06.2015 не указан возможный срок такого дополнительного рассмотрения обращений, учитывая, что Департамент не наделен компетенцией и объективно не имеет возможности прогнозировать как результаты, так и сроки принятия судами первой и иных инстанций судебных актов по конкретным делам. Утверждение обратного означало бы установление не определенного во времени срока рассмотрения обращений граждан (юридических лиц), что не соответствует требованиям статьи 12 Закона № 59-ФЗ. Кроме того, ни Законом № 59-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность (обязанность органа, рассматривающего обращение) повторного (неоднократного) рассмотрения одного и того же обращения. Исходя из содержания Закона № 59-ФЗ, заявитель не ограничен в праве на обращения в соответствующий орган с учетом наличия дополнительных оснований, установления новых, либо изменения ранее существовавших обстоятельств.
Таким образом, ООО "Югсевморсервис" не было ограничено в реализации своего права на обращение в орган власти или к соответствующему должностному лицу (включая Губернатора города Севастополя) после вступления 04.09.2015 в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2015 по делу А84-594/2015, однако, указанным правом не воспользовалось.
Согласно заявленным требованиям, Общество просит признать незаконным бездействие Губернатора города Севастополя, выразившееся в непредоставлении ответа на обращения ООО "Югсевморсервис" исх. № 78 от 13.03.2015 и исх. № 185 от 03.06.2015 и несовершении действий по отмене постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Таким образом, бездействие предполагает пассивное поведение, выраженное в неисполнении государственным органом соответствующей обязанности, которое может повлиять на права и законные интересы гражданина или юридического лица.
Как установлено судом и указано выше, обращение ООО "Югсевморсервис", исх. № 185 от 03.06.2015 было рассмотрено уполномоченным органом - Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в сроки и в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ. Направление ответа на обращение заявителя подтверждает совершение ответчиком активных действий, что свидетельствует о необоснованности требований заявителя в части признания незаконным бездействия ответчика по рассмотрению обращения исх. № 185 от 03.06.2015.
При этом суд полагает, что ответчиком допущено бездействие при рассмотрении первичного обращения ООО "Югсевморсервис" исх. № 78 от 13.03.2015, поскольку, ни сам ответчик, ни уполномоченные им на рассмотрение обращение органы власти (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главное управление имущественных и земельных отношений), контроль за деятельностью которых относится к компетенции ответчика, в нарушение требований Закона № 59-ФЗ не представили заявителю ответ непосредственно на данное обращение.
В то же время, относительно нарушенных прав и законных интересов заявителя указанным бездействием, необходимо отметить следующее.
Исходя из смысла норм, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и частью 4 статьи 200 АПК РФ, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
На основании системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что истец (заявитель) должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые (заявленные) требования, какие права истца (заявителя) могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска (заявления) (данная правовая позиция подтверждена судебной практикой (например, изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. по делу № А40-53428/13-138-496 от 24 декабря 2014 г. по делу № А40-159283/13-64-1395)).
Таким образом, установление факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, доказывание которого возложено на самого заявителя, является обязательным для вынесения законного и обоснованного решения. При этом, указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности, само по себе несоответствие бездействия ответчика закону или иному правовому акту, основанием для принятия бездействия незаконным в судебном порядке не является.
Заявитель в обоснование нарушения своих прав ссылается на то, что Губернатором города Севастополя не рассмотрено обращение и не совершены действия по устранению недостоверных сведений, изложенных в Постановлении № 118-пп, что может привести к изъятию принадлежащего ООО "Югсевморсервис" имущества.
Оценивая доводы заявителя, суд отмечает следующее.
Судом установлено, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявителю был предоставлен ответ исх. № 1547 от 26.06.2015 на обращение исх. № 185 от 03.06.2015. Указанное обращение по сути имеет содержание, аналогичное содержанию предыдущего обращения ООО "Югсевморсервис" исх. № 78 от 13.03.2015, каких-либо самостоятельных и дополнительных доводов не содержит, фактически содержит просьбу о рассмотрении ранее направленного обращения исх. № 78 от 13.03.2015 и именно в качестве такового зарегистрировано ответчиком. Более того, к указанному обращению исх. № 185 от 03.06.2015 заявителем приложена копия ранее направленного обращения исх. № 78 от 13.03.2015, что свидетельствует о доведении до государственного органа содержания первичного заявления.
С учетом изложенного, следует прийти к выводу, что, несмотря на формальное не соблюдение порядка рассмотрения обращений юридических лиц при рассмотрении обращения исх. № 78 от 13.03.2015, по содержанию указанного заявления Департаментом фактически дан ответ, изложенный в письме исх. № 1547 от 26.06.2015 на обращение исх. № 185 от 03.06.2015. Суд полагает, что права и законные интересы заявителя не представлением ответа на первичное обращение не нарушены с учетом рассмотрения ответчиком в лице уполномоченного органа повторного обращения с аналогичными основаниями и требованиями, в которых органом власти изложена правовая позиция по результатам рассмотрения им содержащихся и в первичном и в повторном обращении ООО "Югсевморсервис" требований. Обязание ответчика рассмотреть обращение исх. № 78 от 13.03.2015 с учетом рассмотрения им повторного обращения исх. № 185 от 03.06.2015 противоречило бы принципам разумности и обеспечения эффективности судопроизводства.
Оценивая требование заявителя относительно признания незаконным бездействия Губернатора города Севастополя по отмене постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 год № 118-пп "О некоторых вопросах национализации имущества" в части включения ООО "Югсевморсервис" в перечень предприятий, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, суд отмечает следующее.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 № 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.07.2014, Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 19, частью 1 которой предусмотрено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.
Федеральным законом от 31.12.2014 № 506-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок перерегистрации продлен до 1 марта 2015.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Югсевморсервис" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 11.11.2014 внесена соответствующая запись в ЮГРЮЛ.
В то же время, суд обращает внимание заявителя на то, что Постановлением № 118-пп утвержден перечень предприятий, движимое и недвижимое имущество, имущественные права и материальные активы, которых отнесены к государственной собственности города федерального значения Севастополь, а не перечень, на который указывает в заявлении в суд по данному делу ООО "Югсевморсервис" - перечень предприятий, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015. Кроме того, как следует из содержания обращений заявителя исх. № 78 от 13.03.2015 и исх. № 185 от 03.06.2015 к Губернатору города Севастополя, в них изложена просьба внести изменения в постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп "О некоторых вопросах национализации имущества" именно в части исключения ООО "Югсевморсервис" из перечня предприятий, движимое и недвижимое имущество, имущественные права и нематериальные активы которых отнесены к государственной собственности города федерального значения Севастополя, а не в перечень, указанный заявителем при обращении в суд.
Таким образом, обращаясь с заявлением в суд, ООО "Югсевморсервис" просит признать незаконным бездействие ответчика в части не совершения им действий, о совершении которых он и не просил в обращениях на имя Губернатора города Севастополя исх. № 78 от 13.03.2015 и исх. № 185 от 03.06.2015. Указанное свидетельствует о необоснованности требований заявителя.
Кроме того, судом установлено, что требования заявителя об отмене Постановления № 118-пп уже являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя, по результатам рассмотрения судом вынесено решение, которое вступило в законную силу.
Так, предметом рассмотрения дела № А84-594/2015 являлось признание недействительным постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп в части включения ООО "Югсевморсервис" в перечень предприятий, движимое и недвижимое имущество, имущественные права и материальные активы, которых отнесены к государственной собственности города федерального значения Севастополь.
По результатам рассмотрения дела № А84-594/2015, судом 30.07.2015 принято решение, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Югсевморсервис", оставленное без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015.
При этом, как следует из решения суда от 30.07.2015 по делу № А84-594/2015, факт приведения заявителем учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации являлся одним из оснований предъявленных требований и указанным доводам уже была дана соответствующая оценка судом. Так, из текста решения суда от 30.07.2015 следует, что в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, в том числе на то, что в постановлении Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп установлено, что государственной собственностью города федерального значения Севастополя является имущество предприятий, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, в то время как ООО "Югсевморсервис" привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. Оценивая указанный довод заявителя суд не принял его с учетом того, что нормативно не предусмотрено ограничение национализации по субъекту, то есть национализировано может быть имущество как резидентов, так и нерезидентов.
Таким образом, предметы обращений заявителя к Губернатору города Севастополя исх. № 78 от 13.03.2015 исх. № 185 от 03.06.2015 и заявления по делу № А84-594/2015 являются тождественными, поскольку оба требования заявителя направлены на защиту своего нарушенного права, путем прекращения правового действия одного и того же ненормативного правового акта - Постановления № 118-пп в части, касающейся включения ООО "Югсевморсервис" в перечень предприятий, движимое и недвижимое имущество, имущественные права и материальные активы, которых отнесены к государственной собственности города федерального значения Севастополь.
Доводы заявителя о том, что в обращениях он просит отменить указанное Постановление по иным, чем рассмотренным в деле № А84-594/2015 основаниям, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами данного дела с учетом вышеизложенного.
Таким образом, учитывая, что задачами судопроизводства в судах является защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, обращение заявителя в суд с требованиями, фактически направленными на отмену ненормативного правового акта, с учетом разрешения судом спора, в котором рассмотрены аналогичные обстоятельства, нарушает заложенный АПК РФ принцип стабильности и обязательности судебных актов, поскольку содержанию правоотношения, обстоятельствам, которыми связаны участвующие в нем стороны, дана надлежащая правовая оценка и повторное разрешение требований по такому спору будет свидетельствовать о пересмотре судебного акта в обход требований процессуального законодательства, что недопустимо.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя, на следующее.
Согласно п. 5 ст. 35 Устава города Севастополя постановления и распоряжения Правительства Севастополя, приказы и распоряжения исполнительных органов государственной власти города Севастополя в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставу города Севастополя и законам города Севастополя, указам и распоряжениям Губернатора города Севастополя могут быть отменены Губернатором города Севастополя. Как следует из содержания указанной нормы, отмена актов Правительства Севастополя является правом, а не обязанностью Губернатора города Севастополя. Указанное право реализуется им в рамках своих дискреционных полномочий.
Под дискреционными полномочиями (от франц. Discretionnaire - зависящий от личного усмотрения) понимается совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, должностных лиц, предоставляющие возможность органу государственной власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренных ведомственным актом вариантов управленческих решений. Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частью публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные нюансы управленческой среды (Приказ ФМС РФ от 22.01.2009 № 3 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность").
Заявляя требование об обязании Губернатора города Севастополя отменить постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп в части, касающейся ООО "Югсевморсервис" (пункт 3 заявления), заявитель фактически просит суд обязать указанное должностное лицо совершить действия вне его дискреционных полномочий, лишая его возможности выбора той или иной модели правового поведения, что свидетельствует об избрании ООО "Югсевморсервис" ненадлежащего способа защиты права в судебном порядке.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Процессуальную сторону права на судебную защиту, обусловленную закреплением в процессуальном законодательстве конкретного механизма его реализации, с содержательной стороны определяют две составляющие - право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты.
Право на обращение в суд за защитой - это установленная законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения производства по заявлению (иску) в целях защиты нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса. Право на получение судебной защиты - возможность использовать установленный законом процессуальный механизм для защиты прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или интереса в суде, обеспеченная процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все предоставленные суду процессуальным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Развивая вышеуказанные положения, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.01.2013 № 90-О указал, что право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Порядок рассмотрения дел данной категории урегулирован главой 24 АПК РФ.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).
При этом, как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10 декабря 2014 г. по делу № А54-8601/2012, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Оценивая требование заявителя относительно обязания Губернатора города Севастополя отменить постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп "О некоторых вопросах национализации имущества", в части включения ООО "Югсевморсервис" в перечень предприятий, движимое и недвижимое имущество, имущественные права и материальные активы, которых отнесены к государственной собственности города федерального значения Севастополь, суд пришел к выводу, что избранный заявителем способ защиты не соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 29, главы 24 АПК РФ, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований в этой части.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что, учитывая результаты судебного рассмотрения дела № А84-594/2015, обязание ответчика отменить Постановление № 118-пп фактически означает понуждение его к действиям, направленным на незаконную переоценку обстоятельств, установленных решением суда, вступившим в законную силу. В то же время, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, заявление ООО "Югсевморсервис" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Югсевморсервис" отказать.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья
А.Ю.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------