АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу № А83-1071/2015

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., рассмотрев в судебном заседании заявление
Приватного акционерного общества "Югрыбхолод"
к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым; Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым
о признании недействительным постановления в части при участии:
от заявителя - З. по дов. от 15.01.2015 г.,
от заинтересованных лиц - Л. по дов. от 10.12.2014 (от Государственного Совета Республики Крым), Т. (от Совета министров Республики Крым по дов. от 15.12.2014), А. (от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым) по дов. от 31.12.2014,

установил:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Приватного Акционерного Общества "Югрыбхолод" к Государственному Совету Республики Крым, в котором заявитель с учетом заявления от 26.05.2015 просит:
- признать Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым № 496-1/15 от 27.02.2015 в части дополнения п. 231 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" недействительным.
- признать Постановление Государственного Совета Республики Крым № 496-1/15 от 27.02.2015 в части дополнения п. 231 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2015 года судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Представитель заявителя в судебном заседание, которое состоялось 04 июня 2015 года заявление поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, в частности отметил, что имущество, которое принадлежит заявителю на праве собственности, оспариваемым постановлением признано собственностью Республики Крым. При вынесении оспариваемого Постановления Государственный Совет Республики Крым вышел за пределы своей компетенции. Также заявитель указывает, что право собственности может быть прекращено только на основании Федерального закона и только с возмещением стоимости этого имущества и всех причиненных убытков.
Представитель Государственного Совета Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, в обоснование своей позиции во время рассмотрения дела представил отзыв, в котором в частности отмечено, что оспариваемое постановление является законным, поскольку при его принятии Государственный Совет Республики Крым действовал в интересах Республики и руководствовался, в частности, Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Представитель Совета министров Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, в обоснование своей позиции во время рассмотрения дела представил отзыв, в котором отмечено, что оспариваемое постановление является законным и принято в пределах полномочий предоставленных Государственному Совету Республики Крым действующим законодательством.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, в обоснование своей позиции во время рассмотрения дела представил отзыв, в котором в частности отмечено, что заявителем избран ненадлежащей способ защиты, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.
30.04.2014 Государственный Совет Республики Крым принял Постановление № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
03.09.2015 Государственный Совет Республики Крым принял постановление № 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению № 2085-6/14.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 496-1/15 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 231 следующего содержания: "231. Здание холодильник лит. "Ч-Ч1", расположенное по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова, 49."
Не согласившись с указанными постановлениями в части указанного пункта 231, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК РФ).
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный и суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 12.1. Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Статьей 75 Конституции Республики Крым закреплено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений; толкование Конституции Республики Крым, законов Республики Крым; принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.
Согласно части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами определена компетенция Государственного Совета Республики Крым, в том числе относительно имущества находящегося на территории Республики Крым.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирован ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Таким образом, и вышеуказанными нормативно-правовыми актами и вышеуказанным Протоколом № 1 Конвенции предусмотрена возможность принудительного лишения имущества в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК (ред. от 20.01.2015) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.
Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.
Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Из системного анализа вышеизложенного, следует, что при принятии оспариваемых постановлений Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Суд не принимает доводы стороны заявителя о нарушении конституционных прав в результате передаче имущества, поскольку обращение в собственность государства имущества граждан и юридических лиц предусмотрено нормами вышеизложенного действующего законодательства.
Аргументы заявителя о не возмещении ему убытков и стоимости имущества не является предметом спора по настоящему делу, поскольку заявитель непосредственно оспаривает правомерность передачи принадлежащего ему имущества в собственность Республики Крым. Вопросы вытекающих из данных правоотношений подлежат рассмотрению в отдельном судебном производстве.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по мнению суда, не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ судом отнесены на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Приватного акционерного общества "Югрыбхолод" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья
Е.А.ЕВДОКИМОВА


------------------------------------------------------------------