ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу № 33-4047/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи С.А. Воробьевой,
судей Н.А. Терентьевой и С.В. Яковлева,
при секретаре У., при участии представителя ФИО1 ФИО2, представителя Государственного Совета Республики Крым ФИО3, представителя Совета Министров Республики Крым ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя, Республики Крым от 19.01.2015 г. по делу № 2-378/2015 по заявлению ФИО1 об оспаривании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 г. № 2474-6/2014 о внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., объяснения представителей участников процесса, которые явились в судебное заседание, изучив дополнительные пояснения, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым № 2474-6/14 о внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части внесения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (п. 78 Приложения к Постановлению от 03.09.2014 г. № 2474-6/14), в список имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, понуждении Государственный Совет Республики Крым внести изменения в указанное постановление путем исключения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (п. 78 Приложения к Постановлению от 03.09.2014 г. № 2474-6/14), из списка имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.
Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым 19.01.2015 г. по делу № 2-378/2015 (судья Долгополов А.Н.) вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанным решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании, которое состоялось 23.04.2015 г., представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и апелляционной жалобе, представители Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали, что судом первой инстанции постановлено правильное решение при полном изучении материалов дела. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание 23.04.2015 г. не обеспечило, о дне и времени его проведения было извещено надлежащим образом, 14.04.2014 г. направило возражения на апелляционную жалобу (исх. № 01-14/4692 от 20.03.2015 г.), в которых просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представители участников процесса, которые явились 23.04.2015 г. в судебное заседание, считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, принимая во внимание наличие доказательств уведомления всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь указанными выше положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебного разбирательства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, пояснения представителей участников процесса, которые присутствовали в судебном заседании, исследовав пояснения участников процесса, доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.
Ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Ст. 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, при этом гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Основания прекращения права собственности, порядок такого прекращения оговорены в гл. 15 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 г. "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01.01.2015 г., все государственное имущество (государство Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
Государственным Советом Республики Крым 03.09.2014 г. было принято Постановление № 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 г. "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому как собственность Республики Крым также учитывалось имущество, указанное в Приложении к Постановлению № 2085-6/14.
В п. 78 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 г. "О вопросах управления собственностью Республики Крым" указано недвижимое имущество, расположенное в <адрес>.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции исследовались вопросы, связанные с возникновением у заявителя права собственности на недвижимое имущество, осуществлением такого права.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым № 2474-6/14 о внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части внесения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (п. 78 Приложения к Постановлению от 03.09.2014 г. № 2474-6/14), в список имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, заявитель настаивает на том, что при его принятии Государственным Советом Республики Крым были нарушены предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации его права собственника 1/4 доли недвижимого имущества - нежилых помещений (офиса) литера "А", расположенных в <адрес>, что свидетельствует о наличии спора о праве.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В главах 23, 25 ГПК РФ отсутствуют нормы, регулирующие действия судьи при установлении в ходе рассмотрения дела, возникающего из публичных правоотношений, спора о праве.
По мнению судебной коллегии рассмотрение вопросов, связанных с разрешением порядка владения, пользования и распоряжения каким-либо имуществом, осуществляется в порядке искового производства с целью защиты субъективных прав определенных юридических или физических лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ необходимо применить аналогию закона, а именно положения ч. 3 ст. 262 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу изложенного становится очевидным, что принятое к производству судом первой инстанции заявление о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым № 2474-6/14 о внесении изменений в Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем такое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Учитывая все изложенное выше, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о приеме указанного заявления к рассмотрению.
Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к вынесению незаконного решения, что является в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, п. 3 ст. 328 ГПК РФ основанием для его отмены и оставления заявления без рассмотрения.
При этом судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку эти доводы касаются существа спора, их рассмотрение по существу является преждевременным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 327.2, ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.01.2015 г. по делу № 2-378/2015 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Заявление ФИО1 об оспаривании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 г. № 2474-6/2014 о внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 ее право на обращение в суд по правилам искового производства в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий
С.А.ВОРОБЬЕВА

Судьи
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
С.В.ЯКОВЛЕВ


------------------------------------------------------------------