СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу № 3-2/2015~М-8/2015

Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Дудкиной Т.Н.
при секретаре - М.
при участии:
представителя истца - ФИО4,
прокурора - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, заинтересованное лицо - Правительство Севастополя о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Севастопольский городской суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления Правительства Севастополя № 101-ПП от ДД.ММ.ГГГГ "О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период".
Заявление обосновано тем, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его экономической деятельности является рекламная деятельность.
В период до 18 марта 2014 года, он как физическое лицо предприниматель занимался аналогичной деятельностью и получил разрешения на размещение внешней рекламы на срок до 9 декабря 2016 года. Для непосредственного размещения рекламных конструкций был заключен договор с коммунальным предприятием "Благоустройство" Севастопольского городского Совета.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством Севастополя было принято постановление № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период", согласно пункту 1 которого, разрешения на размещение рекламных конструкций, выданные в установленном порядке и срок действия которых не истек по состоянию на 21 марта 2014 года, действуют до окончания срока их действия.
Получив от Управления архитектуры и градостроительства для подписания договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании постановления № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период", заявитель, после рассмотрения, направил его с протоколом разногласий в Управление архитектуры и градостроительства, от которого 25 февраля 2015 года получил уведомление об отклонении протокола разногласий, и невозможности заключения договора иначе, как в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рекламе". 25 февраля 2015 года заявителю выдано предписание на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции.
После получения отказа от Управления архитектуры и градостроительства о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заявителю стало известно, что постановлением № 101-ПП от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя признало утратившим силу постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период".
Заявитель считает, что признав утратившим силу постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период", заинтересованное лицо своим постановлением № 101-ПП от ДД.ММ.ГГГГ фактически лишил его возможности заключить договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности.
Также, в обоснование заявления, ФИО2 указывает на то, что на официальном сайте Правительства Севастополя не размещены правовые акты, регулирующие порядок принятия Правительством нормативных правовых актов, а на официальном сайте Законодательного Собрания Севастополя не размещены законы г. Севастополя, которые предусматривают порядок официального опубликования, вступления в силу, изменения, приостановления, отмены, признания утратившим силу правовых актов Правительства Севастополя. На официальном сайте Правительства Севастополя отсутствует правовой акт, определяющий периодическое издание, в котором осуществляется публикация нормативных правовых актов Правительства Севастополя.
В судебном заседании представитель ФИО2 заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях Правительство Севастополя заявление не признает и просит отказать в его удовлетворении.
Прокурор, давая заключение по делу, указывала на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ввиду правомерности обжалуемого правового акта, обоснованности протеста, несоответствия постановления Правительства Севастополя, признанного утратившим силу, положениям Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, а также на отсутствие ограничения прав заявителя обжалуемым нормативным правовым актом.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 9), основным видом экономической деятельности которого является рекламная деятельность.
Этот же вид деятельности ФИО2, как физическое лицо - предприниматель, осуществлял и до 18 марта 2014 года, на что имеются разрешения на размещение внешней рекламы сроком действия до 9 декабря 2016 года. Для размещения рекламных конструкций ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и коммунальным предприятием "Благоустройство" Севастопольского городского совета был заключен соответствующий договор, который сторонами исполнялся.
18 марта 2014 года подписан договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" (далее Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).
Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Законодательным Собранием города Севастополя принят Устав города Севастополя от 14 апреля 2014 года № 1-ЗС, часть 1 статьи 11 которого устанавливает разделение государственной власти в городе Севастополе на законодательную, исполнительную и судебную.
Государственную власть в городе Севастополе осуществляют постоянно действующий высший и единственный законодательный (представительный) орган государственной власти города Севастополя - Законодательное Собрание города Севастополя, Губернатор города Севастополя - высшее должностное лицо города Севастополя, Правительство Севастополя - высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя (часть 2 статьи 11 Устава города Севастополя).
Согласно статье 31 Устава города Севастополя исполнительную власть в городе Севастополе осуществляют Губернатор города Севастополя, Правительство Севастополя и исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
Статьей 35 Устава города Севастополя определено, что Правительство Севастополя, исполнительные органы государственной власти города Севастополя на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящего Устава, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора издают постановления и распоряжения Правительства Севастополя, приказы и распоряжения исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
30 апреля 2014 года Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя № 5-ЗС "О Правительстве Севастополя".
Согласно части 1 статьи 8 Закона города Севастополя № 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" правовые акты Правительства, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства. Правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства.
Часть 4 этой же статьи говорит о том, что правовые акты Правительства официально опубликовываются, вступают в силу, изменяются, приостанавливаются, отменяются, признаются утратившими силу в порядке, установленном Уставом и Законом города Севастополя.
Таким образом, полномочия Правительства Севастополя по принятию правовых актов и признании их утратившими силу, закреплены Законом города Севастополя № 5-ЗС "О Правительстве Севастополя".
Статьей 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством Севастополя принято постановление № № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период". Как указано в самом Постановлении, принято оно с целью координации вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Севастополя внесен протест на пункты 1, 2, 3, 5, 6 постановления Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" в связи с тем, что отдельные положения постановления противоречат федеральному законодательству.
По результатам рассмотрения протеста Правительство Севастополя ДД.ММ.ГГГГ приняло постановление № 101-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период", которое обжалуется заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Судом установлено, что постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период", которое признано утратившим силу обжалуемы правовым актом, было принято ответчиком в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года в целях координации вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период.
Вместе с тем, статья 6 указанного Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, имеющего большую юридическую силу, не содержит прямого указания, как на регламентирование правоотношений в области рекламы, так и на установление особенностей применения законодательства о рекламе на территории города Севастополя.
Из протеста прокурора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный протест был внесен в связи с тем, что ряд положений постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" противоречили положениям статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, в частности, устанавливали ограничение срока действия ранее выданных разрешений на размещение рекламных конструкций.
По результатам рассмотрения протеста прокурора постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ПП опротестованное постановление было признано утратившим силу.
Как усматривается из заявления ФИО2, пояснений его представителя, заявитель полагает, что в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" нарушаются его права как индивидуального предпринимателя, поскольку он лишен возможности заключить договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, одновременно указывая, что ранее выданные ему разрешения на размещение внешней рекламы являются действующими и не требуют какого-либо подтверждения, следовательно, заявитель считает, что имеет возможность использовать принадлежащие ему рекламные конструкции на основании ранее выданных разрешений (до 18.03.2014) в пределах срока их действия без каких-либо согласований с Правительством Севастополя.
В судебном заседании установлено, что какие-либо препятствия, созданные заявителю признанием утратившим силу постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" при осуществлении им предпринимательской деятельности отсутствуют, а заявитель фактически выражает свое несогласие с предписанием, выданным Департаментом архитектуры и строительства Правительства Севастополя касательно демонтажа принадлежащей ему рекламной конструкции. Однако, такое несогласие может являться предметом обжалования в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не связано с правоотношениями нормоконтроля.
Также заявитель ссылается на невозможность применения положений статьи 19 Федерального закона "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006 года, из чего делает вывод о невозможности регулирования на территории города Севастополя отношений по размещению и эксплуатации рекламных конструкций, мотивируя это необходимостью заключения в соответствии с этим Законом договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
В судебном заседании установлено, что экземпляр соответствующего договора, который заявитель получил 29.01.2015 года для подписания, был им подписан с протоколом разногласий, которые Департаментом архитектуры и строительства Правительства Севастополя были отклонены, а сам договор не подписан. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор между этими сторонами не был заключен в связи с тем, что Департамент архитектуры и строительства Правительства Севастополя отклонил протокол разногласий, поданный заявителем, что уже свидетельствует о наличии возможности заключения такого договора. Не заключение договора между заявителем и Департаментом архитектуры и строительства Правительства Севастополя не свидетельствует о лишении заявителя возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, а лишь об отсутствии между этими лицами согласия касательно условий договора.
Заявитель в обоснование требований также ссылается на то обстоятельство, что на официальном сайте Правительства Севастополя не размещены правовые акты, регулирующие порядок принятия Правительством нормативно-правовых актов, а на официальном сайте Законодательного Собрания Севастополя не размещены законы города Севастополя, которые предусматривают порядок официального опубликования, вступления в силу, изменения, приостановления, отмены, признания утратившими силу правовых актов Правительства Севастополя. Также, на официальном сайте Правительства Севастополя отсутствует правовой акт, определяющий периодическое издание, в котором осуществляется публикация нормативных правовых актов Правительства Севастополя.
Указанные утверждения суд находит несостоятельными, поскольку предметом судебного разбирательства является нормоконтроль правового акта - постановления Правительства Севастополя, а не деятельность Правительства Севастополя.
Судом достоверно установлено, что обжалуемое постановление было обнародовано на официальном сайте Правительства Севастополя. Как обжалуемое постановление, так и сам отмененный акт, права ФИО2 на осуществление предпринимательской деятельности не ограничивают и не нарушают, а признание утратившим силу правового акта изданного с целью урегулирования правоотношений в сфере рекламной деятельности самим органом его издавшим, свидетельствует лишь о незавершенной работе по приведению ранее сложившихся правоотношений в соответствие с действующим законодательством.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2, поскольку, обстоятельства, которыми обосновано требование заявителя, не нашли своего правового подтверждения при судебном разбирательстве.
Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 199, 251 - 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Правительству Севастополя о признании недействующим нормативного правового акта, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Севастопольского городского суда
ДУДКИНА Т.Н.


------------------------------------------------------------------