АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу № А83-3979/2014

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град", г. Киев, Украина к Государственному Совету Республики Крым, г. Симферополь
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Государственного Совета Республики Крым - Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым
о признании частично недействительным постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Л.Н. представитель по доверенности от 28.11.2014 № 28;
от Государственного Совета Республики Крым - Л.М. представитель по доверенности от 10.12.2014 № 28-50/199;
от Совета Министров Республики Крым - Т.С. представитель по доверенности от 15.12.2014 № 01-01/3505; К.Я. представитель по доверенности от 15.12.2014 № 01-01/3501;
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) - Х.Л. представитель по доверенности от 31.12.2014 № 62-Д,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым в котором просит суд признать частично недействительным пункт 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09 октября 2014 г. № 88-1/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (http://crimea.gov.ru/act/12760), в части, в которой указано: "Внести в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (Сборник нормативно-правовых актов Республики Крым, 2014, № 4, ч. 3, ст. 535; Ведомости Государственного Совета Республики Крым, 2014 г., № 3) следующие изменения: "в Приложении к данному Постановлению: дополнить пунктом 123 следующего содержания: "123. Земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: <...>, а также недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке".
Определением от 25.12.2014 Хозяйственный суд Республики Крым принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне Государственного Совета Республики Крым Совет Министров Республики Крым.
Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 23 декабря 2014 года днем начала деятельности Арбитражного суда Республики Крым является 26 декабря 2014 года.
22.01.2015 Совет Министров Республики Крым предоставил суду письменные пояснения на заявление Общества с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" в которых сообщил, что Государственный Совет Республики Крым, принимая обжалуемое Постановление, действовал в интересах общества и в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Данные пояснения приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.
Определением от 22.01.2015 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Государственного Совета Республики Крым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отложил предварительное судебное заседание.
16.02.2015 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" поступило заявление "Об увеличении исковых требований" в котором заявитель просит суд:
- признать частично недействительным пункт 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09 октября 2014 № 88-1/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в части, в которой указано: "Внести в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (Сборник нормативно-правовых актов Республики Крым, 2014, № 4, ч. 3, ст. 535; Ведомости Государственного Совета Республики Крым, 2014 г., № 3) следующие изменения: "в Приложении к данному Постановлению: дополнить пунктом 123 следующего содержания: "123. Земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: <...>, а также недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке";
- признать пункт 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 22 января 2015 № 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в пункте 1 которого указано: "Внести в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (Сборник нормативно-правовых актов Республики Крым, 2014, № 4, ч. 3, ст. 535; Ведомости Государственного Совета Республики Крым, 2014 г., № 3, 1, ст. 246, ст. 275, ч. 2, ст. 321, № 4, ч. 1, ст. 365, ст. 370, № 6) следующие изменения: пункт 1 изложить в следующей редакции: "Установить, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым" частично недействительным в части, в которой указано: "...а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым".
Заявитель указал, что поскольку в Приложение к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 внесено имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "РОЗБУДОВА-ГРАД", а именно: земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: <...>, а также недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке (в пункт 123), то Постановление Государственного Совета Республики Крым от 21 января 2015 г. № 416-1/15 прямо и непосредственно нарушает права собственности ООО "РОЗБУДОВА-ГРАД" на принадлежащий ему земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: <...>, а также на недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, нарушает его законные интересы и создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принял указанное заявление к рассмотрению и приобщил его к материалам дела.
17.02.2015 представитель Государственного Совета Республики Крым предоставил суду письменные пояснения по сути заявленных требований, в которых, ссылаясь на Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированные Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", указал на возможность принудительного лишения государством имущества физических и юридических лиц, которое производится в интересах общества и на условиях, предусмотренных национальным законодательством.
По утверждению представителя заинтересованного лица, при принятии Постановлений Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 "О независимости Крыма", от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (с изменениями внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.10.2014 № 88-1/14) Государственный Совет Республики Крым действовал в интересах общества и руководствовался Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Договором о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ. Принимая оспариваемое Постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Указанные пояснения приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым также предоставил суду письменные пояснения, в которых поддержал доводы заинтересованного лица и просил суд в удовлетворении заявления отказать. Указанные пояснения приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.
17.02.2015 суд, заслушав мнение сторон, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела, для предоставления дополнительных документов, суд счел необходимым отложить предварительное судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение.
20.02.2015 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в суд поступили письменные пояснения за подписью министра (исх. № 01-14/1347 от 18.02.2015), в которых третье лицо поддержало доводы Государственного Совета Республики Крым изложенные в письменных пояснениях и в удовлетворении заявления просило отказать. Указанные пояснения приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.
26.02.2015 Государственный Совет Республики Крым предоставил суду письменные возражения на заявление общества с учетом увеличения заявленных требований в которых сообщил суду, что пункт Постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.01.2015 № 416-1/15, в том числе обжалуемая заявителем часть, носит нормативный характер, поскольку его действие распространяется не только на имущество заявителя и не только на имущество указанное в Приложении 1 к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14, но и на неограниченный и неопределенный перечень государственного (государства Украины) имущества и бесхозяйного имущества, а, следовательно, распространяется на неограниченный круг субъектов, права которых могут быть затронуты нормами данного пункта, в связи с чем, данный спор подсуден Верховному суду Республики Крым и заявление в части увеличения заявленных требований следует возвратить заявителю.
26.02.2015 Совет Министров Республики Крым предоставил суду дополнительные пояснения в которых, ссылаясь на часть 1 ст. 15 АПК РФ, просил суд производство по делу в части признания пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.01.2015 № 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым" от 30.09.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" прекратить.
Суд, ознакомившись с пояснениями сторон и третьих лиц, заслушав их мнение, счел необходимым отложить предварительное судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 26.02.2015 вынес протокольное определение.
06.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" предоставило пояснения на отзыв заинтересованного лица в которых указало, что нормативные и ненормативные акты органа власти субъекта Российской Федерации, в том числе оспариваемые Постановления, не являются законами и приняты с нарушением порядка ведения, противоречат нормам закона, имеющим большую юридическую силу, не предусматривают возмещение убытков и стоимости имущества, следовательно, не могут быть основанием для лишения общества прав на имущество и подлежат признанию недействительными.
Заявитель указал, что заинтересованное лицо не предоставило обоснованных пояснений о том, какой конкретно федеральный орган исполнительной власти уполномочен согласовывать осуществление органами Республики Крым нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере и каким актом предоставлены такие полномочия.
Также, заявитель не согласен с утверждениями ответчика о том, что пункт 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 № 416-1/15, в том числе оспариваемая часть, носит нормативный характер, поскольку его действие распространяется не только на имущество заявителя, но и на неограниченный круг субъектов. Заявитель утверждает, что оспариваемое Постановление содержит нормы определяющие правила поведения конкретного, ограниченного круга субъектов регулируемых отношений и носит ненормативный характер.
Заявитель пояснил суду, что оспаривает не Постановление в части, распространяющейся на государственное и бесхозное имущество, а Постановление в части, указывающей на то, что имущество, перечисленное в Приложении к Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым, поскольку в этом Приложении указано конкретное недвижимое имущество и земельный участок по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" в связи с чем, спор по настоящему делу в соответствии с главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.
Также, 06.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" обратилось в суд с заявлением об изменении исковых требований согласно которому просит суд:
- признать частично недействительным пункт 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.10.2014 № 88-1/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в части, в которой указано: "Внести в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (Сборник нормативно-правовых актов Республики Крым, 2014, № 4, ч. 3, ст. 535; Ведомости Государственного Совета Республики Крым, 2014 г., № 3) следующие изменения: "в Приложении к данному Постановлению: дополнить пунктом 123 следующего содержания: "123. Земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: <...>, а также недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке";
- признать частично недействительным пункт 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 № 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в котором указано: "1. Установить, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым" в части, в которой указано: "...имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым".
Заявитель пояснил суду, что в судебном заседании 26.02.2015 представитель заинтересованного лица уточнил официальную дату оспариваемого акта - 21.01.2015, что послужило основанием для изменения требований заявления в части уточнения даты.
Заявление об изменении заявленных требований от 06.03.2015 принято судом к рассмотрению, что отражено в протокольном определении от 06.03.2015.
06.03.2015 после рассмотрения всех, вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд принял решение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного судебного заседания и готовности дела к судебному разбирательству в связи с чем, объявил об открытии судебного заседания.
Заслушав мнение сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 06.03.2015 вынес протокольное определение.
06.03.2015 от представителя заявителя поступило ходатайство о продлении срока для обращения в суд по требованию о признании частично недействительным п. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 20856/14 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 № 416-1/15. Основанием для восстановления срока заявитель указывает то обстоятельство, что ему ранее не было известно о внесении изменений в Постановление от 30.04.2014, т.к. полный текст постановления не был официально опубликован. По утверждению заявителя, с полным текстом данного Постановления с учетом внесенных изменений общество ознакомлено только 21.01.2015 в судебном заседании. Дав оценку ходатайству, суд приходит к заключению, что срок для обращения в суд заявителем не пропущен.
20.03.2015 представитель Государственного Совета Республики Крым заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий страниц официальной газеты "Крымские известия" от 05.09.2014 № 178, от 16.05.2014 № 90 и от 21.10.2014 № 2010 которые свидетельствуют об официальном опубликовании изменений внесенных в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым". Данные документы приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.
Также, представитель заинтересованного лица заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу в части признания частично недействительным пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Представители Совета Министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений поддержали доводы представителя Государственного Совета Республики Крым.
Представитель заявителя против прекращения производства по делу возражал, указывая, что оспариваемое постановление носит ненормативный характер.
Заслушав мнение сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 20.03.2015 вынес протокольное определение.
20.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" обратилось в суд с заявлением, в котором просило суд слушать дело в судебном заседании 30.03.2015 в отсутствие своего представителя, находящегося в период с 23.03.2015 по 12.04.2015 в отпуске за пределами Крыма. Требования заявления общество поддерживает в полном объеме.
Определением от 02.04.2015 (резолютивная часть определения объявлена 30.03.2015) суд, учитывая неявку представителей заявителя, заинтересованного лица и ходатайство Государственного Совета Республики Крым отложил судебное разбирательство на 13.04.2015.
По ходатайству Совета Министров Республики Крым суд отложил судебное разбирательство, назначенное на 13.04.2015 на 12.05.2015.
Протокольным определением от 12.05.2015 судебное разбирательство отложено на 25.05.2015.
В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2015, представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в редакции заявления от 06.03.2015 "Об изменении исковых требований" и просил во втором пункте просительной части уточненного заявления исключить словосочетание: "учитывается как собственность Республики Крым". Суд принял пояснения заявителя к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.05.2015.
Представитель Государственного Совета против удовлетворения требований заявления возражал по основаниям и доводам, указанным в пояснениях. Представители Совета Министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений также поддержали свою правовую позицию, высказанную ранее.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с отзывом заинтересованного лица, пояснениями третьих лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
30.04.2014 Государственный Совет Республики Крым принял Постановление № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
03.09.2015 Государственный Совет Республики Крым принял постановление № 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" согласно которому пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению № 2085-6/14.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.10.2014 № 88-1/14 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 123 следующего содержания: "123. Земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: <...>, а также недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке".
Общество с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" возражает против включения в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>, поскольку считает, что это имущество является собственностью не государства Украины, ни бесхозным, а собственностью общества подтверждая право собственности договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2005 (реестр № 275), актом приема-передачи нежилых помещений от 16.03.2005 (приложение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2005).
Частично оспаривая пункт 1 принятого Государственным Советом Республики Крым Постановления от 30.04.2014 № 2085-6/14 в редакции Постановления от 09.10.2014 заявитель указывает на то, что регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" произведена в установленном порядке и подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество номер <...> от 17.03.2005, регистрационный номер <...>, номер записи 285 в книге 16 "б" с. 136.
Также, общество утверждает, что оно является собственником земельного участка по адресу: <...> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <...>, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю под № 020700700012.
Таким образом, заявитель настаивает на том, что приняв оспариваемый пункт Постановления государственный орган нарушил его права собственника и имущество, принадлежащее обществу на праве частной собственности, неправомерно включено в перечень объектов которые учитываются как собственность Республики Крым, что и послужило основанием для обращения общества с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Таким образом, ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания заявления, уточнений к нему и данных в ходе судебного разбирательства представителем заявителя пояснений следует, что общество частично оспаривая ненормативный акт государственного органа, исходит из принадлежности ему спорного имущества.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно положениям статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствие с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.
Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Доводы общества с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" сводятся к тому, что оспариваемым пунктом Постановления заинтересованного лица нарушается право собственности общества на принадлежащее ему имущество, расположенное на принадлежащем ему земельном участке. То есть, обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ заявитель фактически желает разрешить спор, касающийся права на недвижимое имущество.
Рассмотреть дело по существу, не давая оценку и не исследовав вопросы, связанные с возникновением у заявителя права собственности невозможно, т.к. фактически имеет место спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица.
Заявитель избрал не тот способ защиты, т.к. в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, такой способ защиты как защита права собственности законом не предусмотрен.
Общество с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" не лишается возможности ссылаться на незаконность ненормативного правового акта органа вынесшего его в суде по гражданскому делу и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09.
При таких обстоятельствах, установив, что способ защиты нарушенного права не соответствует избранному заявителем порядку, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления о признании частично недействительным пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09 октября 2014 № 88-1/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части дополнения в приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 пункта 123 отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья
В.И.ТОЛПЫГО


------------------------------------------------------------------